Peço liçenca aos leitores para um comunicado de interesse geral dirigido ao autor do comentário acima.

César: você pode ter as diferenças políticas e ideológicas que quiser comigo e com os outros membros desta comunidade, mas você não deveria desqualificar qualquer participante deste site, por exemplo vomitando academicismos como se fosse suficiente para justificar os argumentos superficiais (se você quis fazer referência ao princípio quântico, o nome é Heisenberg). Sugiro que revise o último parágrafo de seu comentário, ataques pessoais não tem nada a ver com o espírito desta comunidade nem com a democracia em nenhum sentido. Qualquer outra crítica é bem vinda, desde que com respeito e fundamento. E não com um ressentimento anti-esquerda cuja a origem, não compreendo.

Agradeço que tenha lido meu artigo, e sugiro reler o mesmo sem preconceitos. As críticas do artigo são muito mais direcionadas à esquerda (chilena e brasileira) e para a ditadura chilena (que, convenhamos, transcende a idéia de direita e esquerda) que para a direita propriamente dita, por isso seu comentário me pareceu fora do contexto.

Continuando o debate, o Correio da Cidadania, onde foi publicado o artigo, é um jornal de contestação crítica, visão humanista e sem vínculos comerciais, o que lhe confere independência editorial (veja mais aqui). O que é diferente da tradição dos meios de direita que se defendem como donos da verdade e imparciais, mas que têm vínculos empresariais e políticos reiteradamente denunciados - esses sim caindo em princípios bem mais simples que o supracitado, o princípio do mercado: se o cara me dá dinheiro, não vou falar mal dele e vice-versa. Se a consequência disto é uma visão socialista, esquerda etc., isso são conjunturas históricas (tomara que um dia estas ideias sejam de direita no Brasil e no mundo, ou seja, estejam no poder) e resultado de reflexão.

Sobre a Concertación, tirando a ironia sobre Dr Fausto, você tem razão: a coisa dos "pactos" políticos virou patológica e os partidos já não têm representatividade concreta e segmentada, é uma espécie de prostituição dos ideais políticos por um cargo no governo. Por outro, é evidente que seria mais saudável para a democracia (para o lado que for) o fim do sistema binominal. Evitaria justamente estas alianças sem sentido que prejudicam o debate político e o antagonismo (inclusive no âmbito da direita também), resultando em um cabo de guerra entre quem tem mais amigos... A direita tem o mesmo problema: a UDI está desesperada com Piñera e se explodir esse desalinhamento, provavelmente não sobrará pedra sobre pedra para a sucessão presidencial daqui a 4 anos. 

Mudança por mudança eu discordo. Para haver oxigenação do poder não creio que seja necessário alterar os líderes, os partidos, e sim que os partidos e líderes mantenham-se como representação ótima do povo. Se eles continuam se elegendo, é porque estão atendendo ao eleitorado. O que pode prejudicar este processo, tanto para um como para outro lado, são problemas como falta de transparência dos processos eleitorales, desinformação e mau acesso à informação, falta de educação e cultura política, leis antidemocráticas (como o Patriot Act dos EUA) e tantos outros elementos que perturbam (a) o juízo crítico para a decisão ou (b) o processo eleitoral. Senão o argumento do "cambio" - a atual bandeira da direita chilena, do El Mercurio entre outros - é um parnasianismo: mudança pela mudança; argumento vazio de sentido político, ilusão de democracia por uma associação ilícita (ilícita do ponto de vista intelectual) de ideias. A mudança é um dos mecanismos da democracia, mas não um de seus fundamentos. Seja para a direita, para a esquerda ou para lado algum.